Frances Su版权所有
本文刊载于TOC eNewsletter 第104期，2011年10月发刊。经由中华高德拉特协会授权转载。
常听说TOC是套管理哲学（management philosophy），似乎试图于表达它的广度与深度超过只被视为一种解决方法。当成为一种管理哲学时，是不是被归类成一种论述，具体操作性不高呢？行内人皆知并非如此，TOC的务实操作性强，而有时被认为学术研究性不高。事实上又非如此，TOC广受实务经验丰富与生活历练深厚专业人士欢迎，而且不局限于某个特定行业，涵盖制造业、零售业、服务业、金融业、医疗业、教育业等营利、菲营利或政府组织。另一个可观察的事实是，TOC除了能够独立应用之外，经常与其他管理方法整合使用，例如TOC与Lean与Six Sigma（有时称为TLS），TOC与Balance Scorecard，TOC与Triz等。因此，TOC确实是一套管理哲学，一套渊博的知识体系。
高德拉特创造TOC的过程并非一朝一夕，也不是凭空创作，他在生活中每个阶段的遭遇，不论是为自己或他人寻找问题的答案时，他抱持着清楚理解问题背后的因果逻辑的态度，持续的探索，建构出一套可推论可见的道理。有人认为他是天才，但是他不以为然，他认为思考是可以再学习。许多人听过，高德拉特的人生目标是教人们如何思考（teach people how to think）。乍听之下，觉得他实在蛮自大的，难道大家都不懂或不会思考吗？那么，从小活到大，大家是怎么生活呢？！
他经常提到自己是物理学家，受过科学式的思考训练，凡是讲究可观察可收集可验证的信息，不能单凭统计学的预测来论定事情，需要使用严谨的因果逻辑加以解释事情演变的途径，方能判断问题或思路的合理性与务实性。虽然，他对科学思考方式的要求高，但不是忽略人的直觉与感觉。其实，TOC实践者可证实，人历年经验累积而成的直觉，是相当有用的信息与知识。然而，考虑到过去的经验或解答是否还是用于今日的问题时，就需要进一步探索其中的变化与需要调整之处。因此，TOC采纳人的直觉与感觉为重要的信息，却不盲从，必须考察其当下情境的有效性。
那么，在周围环境变化多端，真真假假信息遍地，人类脑力易于攀延附会，人类情绪易于反应发泄的情况下，高德他特不是天才或是奇人的话，为什么他有着超出平常人的洞悉力呢？这点从他提到之物理学训练的信念有关，他提出三项思想轴心，把握住这三项处理事情的原则，在走偏时利于回归正途。TOC三项思想的信念是：
1.现实中没有复杂的系统：一个具有目标的系统，其中所有组件以因果逻辑关系链接，并收敛至一个核心组件。
2.现实中没有冲突︰个别的见解与诠释造成落差，并被标示为冲突。
3.人不抗拒进步︰人要得到（对自己）有利益的结果。
反过来看这三项，通常认为或相信现实生活是相当复杂的事情，从紧张的工作与居家作息，亲朋好友的连动关系，利益追求的竞争手段等等，真的不是复杂两个字可形容其中的喜怒哀乐。这是一般的想法，也是被塑造出来自我合理化的思维。突破这样的思维可能来自超越现况的本能动力，或视野扩大的启发力量，而追求更好生活的需求自然产生。因而，常听到『人抗拒改变』的说法确实存在，因为改变不见得会更好，可能更糟。也听过『人的改变是被逼出来的』，或许确有几分道理。无论如何，愿意改变是由于改变的预期利益大于现况。
『人不抗拒进步』除了获得更好的利益之外，人有互相扶持、对他人有贡献的本能，有受肯定的成长需求，因而，更好的利益不见得是物质上的回馈，更高的成就感来是精神层面的体认。总之，这一项信念是一种选择，或是一种自我的挑战，一种前进的决心。换句话说，如果有人抗拒进步（或说不愿意改变现况），那么是人安于现况的选择，对人而言这是一种利益或是一种需求，同样地必须受到尊重。这是TOC信念的最基本要求，尊重他人的选择。
然而，当认为他人的选择（不愿意改变现况）是有害时，还是尊重他不提醒他，不告诉他要改变吗？首先出现对第三项信念的挑战『人不抗拒改变』，在认为现况对他不利的情况下，改变对他将是有利，那么他选择不改变的决定，应该受到尊重，如此一来，不就成了『人抗拒改变』吗？而尊重他的选择是否等于鼓励他，对他有害无利，这样对吗？因此，这时出现了一种自我矛盾的情况，与一种两方冲突的情况。
自我矛盾与两方冲突从外面看来是两个独立事件，事实上它们具有镜子效应，就是说自我矛盾反映到两方冲突。自我矛盾部分是纠结于『要不要积极劝告他做改变』，两方冲突部分是『要他改变vs. 他不要改变』，总之就是『他要改变（劝说）vs. 他不要改变（不劝说）』。这里对第二项信念的挑战是，明明于现实中出现冲突，怎么可认为『现实中没有冲突呢？』
在此，如果紧紧抓住『改变vs.不改变』的念头伤脑筋的话，与其说陷入矛盾或冲突，不如说是划地自限更贴切些。所以，需要回到第三项信念，更深刻地探索其中的意义，即是在现况有害无利的情况下，他选择不改变，为什么呢？由于他不知道危险，他以为不严重，他等待事情好转，或是他在维护某个重要需求呢？那么假设他知道事情真的不利，只会每况愈下，他会选择改变吗？相信绝大多数的选择是改变，除非改变也于事无补。所以，结论是双方对现况的理解或诠释的落差，造成双方冲突的情况，造成自我矛盾的情节。事实上，人希望拥有利益的本能无异议。然而，很不幸地，常见的处理方式是认定双方有冲突，采取妥协（或委曲求全）的方式来抒解紧张气氛，而忽略达到双赢的可行性。
第二项信念『现实中没有冲突』，以建设性的说法是『当目标相同时，必能创造双赢的解答。』，而具体作法是勇于挑战冲突或矛盾背后之念头或认知的差异，先决条件停止妥协的作法。在此信念之下，现实中所有貌似复杂又片段的事物，如果都存在于同个系统内且有相同的目标，那么彼此间相互依存的关系必有其因果逻辑的原理，这是根据系统的定义，加上事物依收敛原理可归纳出某种共通特性的逻辑，系统中的个别组件（或是种种事物）可追塑出因果关系的源头，称之为核心组件。当涉及改变系统的产岀结果时，如改变核心组件，则对系统的影响范围最大。
第一项信念『现实中没有复杂的系统』，表示有许多组件的复杂系统，当能看清（思考清楚）其中相互依赖的因果关系，并能了解系统的运转规律，便能指出最具影响力的核心组件，而专注于（focus）此处是改进系统最佳之处，即是产生20/80效果的施力点。不幸地，人有限的认知与眼界，常常不由自主地陷于系统的复杂中，深受系统的不确定因素所苦，而人倾向避免苦恼的本能，忽略了将隐含之共存关系转变为明确逻辑的机会，以致于认为系统是复杂是说不清厘不明。
总而言之，高德拉特常常提醒『越复杂的问题，其解答必定越简单。』其实，就是于面对问题时，要确实把握住这三项信念之目的：『厘清貌似复杂之系统的因果逻辑』，『改善系统必须创造双赢』，及『尊重人追求利益的选择』。透过正确的思维，选择并聚焦于做正确的事情，落实期待的正确结果。
TOC三项信念以上述的号码排成3-2-1的次序时，第三项表示从个人的认知出发，于生活之小范围有一套双赢的判断准则，于大范围有一套安心的人生哲学。接着，第二项表示与自己和他人相处之道，于自我范围有一套维护身心灵安稳的心智模式，于众人范围有一套保持人际祥和的操守准则。最后，第三项表示较狭窄与更宽广的贡献之处，于较小的影响范围有一套建设性的知能体系，于更大的影响范围有一套共好性的运作系统。
排成1-2-3的次序时，首先建立与拥有上面第一项，小范围的建设性知能体系与大范围的共好性运作系统，而许多小范围可能存有不同的体系，因此大范围的运作系统必须使不同体系能够相辅相成，成就共好的局面。接着，第二项于第一项的基础上，自我与众人不仅各自拥有安稳的心智能力，更能持续更新以保持祥和的社群互动。最后，第三项于处理生活之小范围问题时，善用双赢的判断准则，于面对人生的大范围问题时，安然地应变一切的起伏与苦乐。
前面提到TOC是套管理哲学，如果说它是一套管理思维的准则，以能达到最优的管理成效，那么将会塑造出独特之管理文化与行为模式。Schragenheim定义管理哲学为『为了更利于达成目标，管理哲学引导经理人做出更好的决策，以能采取有助于整体组织的行动。』因而，推动TOC之任务是『Managing companies the TOC way』，表示从管理思维到管理作为，一切停止局部或零散的组件考虑，专注于系统的核心组件，即是系统的核心冲突问题。跳脱妥协的习性，以创造双赢的心态，挑战受限的认知与不正确的念头，找出突破性的改进方式。尊重人选择利益的需求，当人被利益的假象蒙骗时，还是找出系统之核心问题，开创对整体有利的解答。
高德拉特在『抉择（The Choice）』书中提到，『每个人都有足够的直觉和脑力去做改变。』真的如此吗？他认为，真正的问题不是缺乏直觉和脑力，而是人习惯性的反应是『问题不是我造成的，是其他因素。』，如此不加思索的行动，阻碍发挥直觉和脑力的机会。 他提出三种不同的障碍。第一把真实性看成复杂性的障碍，第二是不接受冲突是学习的机会。这两种阻碍了人们改变的机会。当接受看似复杂的情况，其实是被简单的因果关系所控制，便能更快进入到冲突的核心。在有足够的直觉和知识的情形下，准备好接受冲突是创造双赢的机会。
第三种障碍是人倾向责怪其他人。为了维护自我，而责怪他人是引起冲突导火线，然后为了尽快解决问题，而双方妥协了事，像是试图平均分配一个固定大小的蛋糕，当大家都想要这个蛋糕，寻找一个妥协就像你输我赢或你赢我输的比赛，谁也不让谁。人心中有着赢的念头，争取自身利益。当身陷于冲突中输赢操作的情况下，人的防卫本能更是斤斤计较。当不满意最终结果时，除了自己其他都是问题的制造者。故而，解决冲突的方法应移除潜在性的假设，如此一来冲突消失，豁然出现一条通往破解之路，寻找双赢解答。这时会专注于扩大现有的蛋糕，而不是为了分享一块小蛋糕而争吵。
高德拉特认为双赢解答一直都存在，而人却视而不见。还有，他认为每个人应该接受和谐关系一直都存在，会处于不和谐是由于容许自己走进责怪的情境，人容许情感作用蒙蔽了正确的思考。必须愿意投注时间和努力去了解对方真正需求，投入时间和专注力认真寻找促进和谐之道，做好准备迎接生命给予的机会。